НАБУ. Законотворчество как способ решения своих вопросов
Работники Национального антикоррупционного бюро чуть ли не с начала создания ведомства на всех углах кричат о том, что им нужно больше полномочий.
Получив карт-бланш от государства, детективы провели несколько показательных инсценировок действий, которые были преподнесены украинцам, как великие победы.
Впрочем, ни одно уголовное до своего логического конца не было доведено. Но это и не важно. Или важно, но не в их компетенции. Кажется, так сейчас модно отмазываться от любых дел, которые идут вразрез с псевдоборьбой антикоррупционеров.
Оно и понятно, ведь расследовать дела детективы не хотят. У них другие задачи – перестать «быть зависимыми» от других силовиков.
В Верховную Раду уже подан проект закона, в очередной раз расширяющий полномочия НАБУ. Согласно документу, работники ведомства должны получить разрешение самостоятельно прослушивать телефоны украинцев, не прибегая к помощи спецслужб, которые уже имеют такие полномочия.
По телевизору, в Интернет и прочим каналам обществу навязывают мысль, что вот уже почти два года детективы не могли полноценно работать. А если закон примут, то они наконец-то смогут посадить в тюрьмы всех взяточников. Или…- не смогут. Тут уже, сами НАБушники постоянно в показаниях путаются.
Основным лейтмотивом повествования о горькой судьбе антикоррупционеров, по версии которых нардеп Лещенко купил квартиру с невиданной скидкой от застройщика, является якобы конфликт НАБУ с СБУ. Якобы между украинской спецслужбой и НАБУ возник «конфликт интересов», ибо в СБУ «сливали информацию об объектах прослушивания». До этого, если кто не помнит, работать бюро мешали сотрудники генеральной прокуратуры. Или и сейчас мешают… Спросите у Сытника – он точно все подтвердит.
Рассказ интересен, да только ни одно заявление о нарушении закона работниками службы безопасности ни от Сытника, ни от его подчиненных в силовые структуры Украины не было написано. Или было, да отнести забыли, как флешку с секретными документами в «Соломенской броварне».
Что интересно, в Конституции, гарантом которой является Президент, четко написано, что телефонные разговоры являются тайными данными.
При этом прослушивать переговоры граждан можно, лишь когда речь идет об особо тяжких преступлениях – терроризм, убийства, измена Родине.
Расследованием этих нарушений занимается не только СБУ, но при этом ни одна силовая структура, кроме, конечно же НАБУ, на слив информации не жалуется. Но это уже другой разговор.
А давайте на секунду представим, что «специалисты», топчущиеся на одном месте с февраля 2015-го, получили разрешение на прослушку. Опустим факты проведения незаконных следственных действий ими же. Если закон примут, то слушать смогут кого угодно – надавить на судью угрозой коррупционного скандала для НАБУ будет несложно. Так вот, получают деятели разрешение, и что дальше? Нужно создать инфраструктуру – заставить операторов купить дополнительную технику на сумму по предварительным оценкам превышающую несколько миллионов долларов, обеспечить ее обслуживание – тут прайс поскромнее – несколько сот тысяч гривен (каждый год). Кроме этого следует учитывать и дополнительную нагрузку на серверы мобильных операторов, а их мощности не безграничны.
А дальше что? Опять «мы не нашли состава преступления», но нарушение было – отправим дело в ГПУ/полицию/СБУ.
Но это — лишь технический нюанс. А вот как в таком случае контролировать законность прослушки бюро – вопрос риторический. Верить на слово? Или не верить. Да и, уж простите, но как можно доверить прослушку людям, которые додумались на личных незапароленных ноутбуках хранить секретную информацию. Или не было такого, а Сытник, обвиняя бойцов ГПУ в задержании своих детективов, попросту соврал об изъятии личных ноутов с документами, а скандальный журналист Бойко периодически сливает в сеть фейки с конкретными объектами контроля.
В общем, закон явно лишний, как и НАБУ. Но это уже другой разговор.
В любой стране мира доступ к прослушке телефонных переговоров обеспечивает лишь тот силовой орган, на который возложены эти функции. Другие же лишь используют возможности сотрудничества. Но, судя по всему, антикоррупционеры не хотят совместно работать с кем-либо, что наводит на размышления о том, чем именно собираются заниматься в ведомстве. Не собирается ли кто то создать в Украине параллельную систему правосудия под флагом борьбы с коррупцией? О чем еще можно думать читая прожекты создания антикоррупционных судов и пр.? Если да, то можно пойти дальше и рассмотреть и такие интересные должности как: антикоррупционный президент, первый вице премьер по вопросам борьбы с коррупцией… Да что уж там… антикоррупционная ООН на этом фоне была бы весьма кстати.
Но это конечно лирика, а что касается закона о предоставлении НАБУ права прослушки то о его последствиях, судя по всему в бюро никто всерьез не задумывается.