На хрена попу гармонь?
Аппарат антикоррупционного бюро спит и видит получение полномочий по самостоятельному прослушиванию телефонов, а также видеонаблюдению. В данный момент разрешения на это у детективов нет, поэтому им приходится обращаться для проведения негласных следственных действий в СБУ. Вот и получается, что ты берешь с клиента деньги за слежку за конкурентом (коммерческим или политическим), а затем просишь сотрудников Службы послушать его телефон.
НАБУшникам такие схемы не нравятся, поскольку в СБ коррупционные схемы антикоррупционеров решительно пресекают.
Это довод номер один в пользу того, чтобы хотя бы оставить все как есть, ограничившись только посадкой работников НАБУ, нарушивших закон лет на 30, дабы их преемникам неповадно было.
Почему еще детективам не стоит давать полномочия? Да хотя бы из-за денежных затрат на это. Техническое обеспечение бюро обойдется государству (а не спонсорам НАБУ из-за границы!) в десятки миллионов. Потратить их ради прихотей Сытника и компании в стране, где идет война – все равно что дать взятку борцу с коррупцией. Впрочем, все возможно, как показывает практика.
Ударит это и по работе операторов телекоммуникаций. Каждому из них придется установить оборудование для законного перехвата данных. Долго, сложно и дорого. При этом все операторы будут обязаны и настроить технику, и следить за ее работой самостоятельно. Само собой, они будут затягивать выполнение этих аспектов хотя бы из-за того, что никому не захочется понести потери в прибыли из-за капризов непонятных «правоохранителей». И те провайдеры, которые установят оборудование последними, либо вообще каким-то образом откажутся это делать, будут на коне.
Еще одним немаловажным доводом «против» расширения полномочий НАБУ касательно аспектов слежки, является то, государству придется всерьез усиливать контроль над проведением негласных следственных действий. Само собой, чем больше людей имеют доступ к гостайне, тем сложнее проконтролировать ее сохранение. Так же и в случае с НАБУ. Пока прослушкой занимаются только на Владимирской, всегда понятно, где копать в случае слива информации. Ведь продумать все до мелочей, чтобы потом прохожие и посетители кабаков не находили флешки с засекреченными материалами уголовных дел – куда более сложная задача
Кроме того, иметь такие полномочия должны лишь те служащие, которые будут контролировать законность использования специальных технических средств. В общем, придется в Украине создавать антиантикоррупционное бюро, а также департамент НАБУ по слежке за следящими. Маразм, одним словом.
В общем, позиция предельно ясна. Система, работавшая 25 лет, уже проверена годами. Попробуйте вспомнить, сколько до создания НАБУ было скандалов, связанных с незаконной прослушкой и сливом информации? А вот за последние несколько месяцев всплыло уже штук пять-шесть таких эпизодов. Следили за Сусом, хорватским бизнесменом, Куликом, Онищенко… этот список очень длинный. Не пишу о неизвестных моментах.
Так вот, вопрос: проанализировав все вышенаписанное, можно ли утверждать, что передача полномочий НАБУ имеет что-то общее с национальной безопасностью страны? Или зачем изобретать велосипед когда и так все работает?